Czego nie mówi cena

Ekonomiści dowodu — Friedrich Hayek

Kto wie to, co trzeba wiedzieć, żeby wyżywić miasto?

Nikt. Nie ministerstwo, które dostaje liczby z miesięcznym opóźnieniem. Nie centrala zakupowa, która zna swoje kontrakty, ale nie zna pól. Nie największy dystrybutor w kraju. Potrzebna wiedza — stan tej działki, przymrozek zeszłej nocy, awaria tej ciężarówki, chwila zmęczenia tego warzywnika — jest rozproszona w tysiącach głów i nigdy nie da się jej zebrać w jednej. Żaden spis nie jest dość szybki, żadna administracja nie ma dość oczu.

To punkt wyjścia liczącego czternaście stron artykułu opublikowanego w 1945 roku, który stał się jednym z najczęściej cytowanych w całej historii dyscypliny: „Wykorzystanie wiedzy w społeczeństwie” Friedricha Hayeka.

Cud

Teza Hayeka sprowadza się do odwrócenia perspektywy. Problem ekonomiczny, mówi, nie jest tym, za jaki się go uważa — najlepszą alokacją znanych zasobów. Jest problemem wiedzy: jak wykorzystać wiedzę, której nikt nie posiada w całości? A jego odpowiedź brzmi: rozwiązanie istnieje już, na naszych oczach, od zawsze — cena.

Jego przykład pozostał sławny. Gdzieś na świecie zamyka się kopalnia cyny — albo pojawia się nowe zastosowanie cyny, to bez znaczenia. Bez żadnej potrzeby, by ktokolwiek z zainteresowanych wiedział dlaczego, cena rośnie. I ta prosta liczba wystarcza: tysiące producentów oszczędza cynę, inżynierowie szukają zamienników, poszukiwacze na nowo otwierają marginalne złoża. Każdy widział tylko cenę; wszyscy działali tak, jakby wiedzieli to, co mógł wiedzieć tylko wszechwiedzący bóg.

Cena jest streszczeniem. Kompresuje w jednej liczbie wszystko, co świat wie o rzadkości danej rzeczy — zbiory, awarie, wojny, mody — i sprawia, że ta kompresja krąży szybciej i dalej, niż jakikolwiek raport kiedykolwiek zdoła. Trzeba to powiedzieć bez zastrzeżeń: to jeden z najbardziej zdumiewających mechanizmów, jakie kiedykolwiek opisał ekonomista, i osiemdziesiąt lat później nikt nie wymyślił niczego lepszego do tego, co ona robi.

Do tego, co robi.

Bo streszczenie z definicji coś odrzuca. To wręcz jego funkcja: kompresować to wybierać, co się zachowuje. Cena przekazuje rzadkość — znakomicie. Nie przekazuje ani jakości, ani praktyki, ani drogi.

Dwa pomidory w tej samej cenie na tym samym straganie. Jeden wyrósł na żywej glebie, trzydzieści kilometrów stąd, zerwany dojrzały wczoraj. Drugi przemierzył kontynent, dojrzewając w ciężarówce. Cena jest całkowicie niema wobec tej różnicy — nie z powodu wady, lecz z konstrukcji: ma tylko jedną liczbę, żeby powiedzieć wszystko, i ta liczba jest już zajęta.

Pierwszy odcinek tej serii pokazywał, co dzieje się dalej. Kiedy kupujący nie może odróżnić jakości, płaci cenę średnią; przy cenie średniej najlepszy producent sprzedaje ze stratą i wypada z rynku; jakość średnia spada, cena podąża za nią, i rynek się zapada — to rynek cytryn Akerlofa. Te dwa wyniki łączą się dokładnie ze sobą: Hayek opisał kanał, Akerlof pokazał, co się dzieje ze wszystkim, co przez niego nie przechodzi. To, czego cena nie potrafi powiedzieć, w końcu przestaje istnieć ekonomicznie.

Brakujący rynek

Leniwym wnioskiem byłoby: cena jest niedoskonała. To wniosek fałszywy, i Hayek miałby rację, odrzucając go — niedoskonała w porównaniu z czym? Światowa cena pomidora doskonale wykonuje swoją pracę, którą jest agregowanie rzadkości pomidora.

Ścisły wniosek jest bardziej niepokojący: cenie niczego nie brakuje. Brakuje ceny. Zweryfikowana praktyka, udowodniona droga, poświadczona jakość nie mają ceny nigdzie — żaden rynek ich nie notuje, żaden sygnał nie sprawia, że krążą. Ekonomiści mają na to techniczne określenie: rynek brakujący. A atrybut bez ceny nie krąży, bez względu na swoją realną wartość — pozostaje w głowie tego, kto go zna, jak mapa na piasku.

Lekcja z 1945 roku mówi więc dokładnie, czego nie robić. Wobec wiedzy rozproszonej odruchem jest jej centralizacja: hurtownia danych, platforma, na którą każdy jest proszony wylać to, co wie. Ten odruch był wypróbowywany wielokrotnie, ze znacznymi środkami — i za każdym razem kończył się porażką, zawsze w ten sam sposób: każdy miał wnosić wkład, nikt nie znajdował w tym swojej korzyści, wiedza nie napłynęła. Hayek mógłby napisać te nekrologi osiemdziesiąt lat wcześniej. Nie centralizuje się rozproszonej wiedzy. Mobilizuje się ją jedynie, dając każdemu lokalny powód, by się nią podzielił — to dokładnie to, co robi cena, i dokładnie to, czego formularz nigdy nie zrobi.

Hayekowska odpowiedź na brakujący rynek nie jest więc ani ministerstwem jakości, ani kolejną platformą. Jest stworzeniem brakującej ceny: drugiego sygnału, obok pierwszego, który sprawi, że będzie krążyć to, co pierwszy odrzuca — i który wynagrodzi, dokładnie w miejscu, w którym się znajduje, wiedzę, którą wprawia w ruch.

Zarzut, jaki postawiłby Hayek

Jest przewidywalny i poważny: gdyby kupujący naprawdę cenili dowód, rynek już by go wytworzył. Jego brak dowodzi, że nie jest wart swojego kosztu. To standardowy argument hayekowski przeciw wszelkim roszczeniom do poprawiania rynku, i zasługuje na więcej niż wzruszenie ramion.

Dwie odpowiedzi, i obie są już w tej serii. Pierwsza: to prawda przy danym koszcie opisu — a ten koszt właśnie się załamał. To, co wymagało człowieka i zeszytu, mieści się w czujniku i standardzie; rynek, który nie istniał przy starym koszcie, może istnieć przy nowym. Wczorajszy brak dowodził wczorajszej ceny, nie dzisiejszej wartości.

Druga jest głębsza: w obecności asymetrii informacji brakujący rynek nie tworzy się sam. To najmocniejszy wynik całej tej serii — udowodnił go Akerlof, a Nobel, który go za to uwieńczył, nie nagradzał opinii. Rynek cytryn nie naprawia się sam: bez mechanizmu dowodu sprzedawca dobrej jakości nie może się zasygnalizować, więc nikt nie płaci za jakość, więc nigdy nie powstaje dla niej cena. Drugi sygnał nie jest korektą rynku wymierzoną przeciw Hayekowi. Jest tym, czego brakowało, by rynek jakości mógł istnieć — w najbardziej hayekowskim sensie tego słowa: miejscem, w którym rozproszona wiedza wreszcie znajduje swoją liczbę.

Wróćmy do cyny, ostatni raz. Cena zawsze powie, lepiej niż jakakolwiek administracja na świecie, jak rzadki jest w tym tygodniu pomidor. Nigdy nie powie, czym on jest, ani skąd bierze się jego wartość. To nie jest wada do naprawienia: to miejsce do zajęcia. Dwa kanały, dwie funkcje — i rynek, który mówi całą prawdę tylko wtedy, gdy oba krążą.

Cena mówi, ile to kosztuje. Pozostaje sprawić, by krążyło to, ile to jest warte.

—

Friedrich Hayek, „The Use of Knowledge in Society”, American Economic Review, 1945. Odcinek 6 serii „Ekonomiści dowodu”, po Akerlofie, Spensie, Stiglitzu, Coase’ie i Ostrom.